MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945641928 · doi:10.1002/mds.27673

The Parkinson's disease e‐diary: Developing a clinical and research tool for the digital age

2019· article· en· W2945641928 sur OpenAlexaff
Joaquín A. Vizcarra, Álvaro Sánchez‐Ferro, Walter Maetzler, Luca Marsili, Lucía Zavala, Anthony E. Lang, Pablo Martínez‐Martín, Tiago Mestre, Ralf Reilmann, Jeffrey M. Hausdorff, E. Ray Dorsey, Serene S. Paul, Judith W. Dexheimer, Benjamin D. Wissel, Rebecca Fuller, Paolo Bonato, Ai Huey Tan, Bastiaan R. Bloem, Catherine Kopil, Margaret Daeschler, Lauren Bataille, Galit Kleiner, Jesse M. Cedarbaum, Jochen Klucken, Aristide Merola, Christopher G. Goetz, Glenn T. Stebbins, Alberto J. Espay

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensCentre for Movement DisordersToronto Western HospitalOttawa HospitalUniversity of OttawaParkinson's Clinic of Eastern Toronto & Movement Disorders CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical Sciences
Mots-clésParkinson's diseaseContent (measure theory)DiseaseComputer scienceClinical neurologyMedicinePsychologyGerontologyWorld Wide WebNeurosciencePathologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Please note: The publisher is not responsible for the content or functionality of any supporting information supplied by the authors. Any queries (other than missing content) should be directed to the corresponding author for the article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,400
Score d'incertitude au seuil0,910

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement DisordersMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207