Kristina R. Llewellyn and Nicholas Ng-A-Fook, eds., Oral History and Education: Theories, Dilemmas, and Practices
Notice bibliographique
Résumé
Here the author's reference to the ASSÉ as a feminist organization seems simplistic considering the feminist critiques of ASSÉ's structure and 'boys club' culture that he describes.In light of the author's in-depth attention to internal debates throughout the book, and a page dedicated to the 1969 Sir George Williams Affair, it is further disappointing that anti-racist and anti-colonial critiques, raised by ASSÉ's Social Struggles Committee, are here relegated to a footnote.If in the epilogue the author underlines concerns that the post-2012 critiques of the ASSÉ are leading to the demise of an organization so central to the movement, his monograph inadvertently seems to reveal a slightly different thesis: that the complex critiques and tendencies within Quebec's combative syndicalist tradition have rendered it both fragile and strong.Despite its inevitable omissions, including the lack of substantive explanation (beyond a footnote) of the functionalities of the financial aid system and of the general unlimited strikes referred to throughout, after reading this monograph one gains a deep understanding of the student movement and Quebec.A translation, should someone complete one, might need to clarify certain unexplained references to Quebec history.Within Quebec, the book provides an indispensable tool to student activists, and accomplishes its author's goal of inciting the reader to want to see, and even act upon, where this complex and fluctuating heritage will take us in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,009 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».