MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945814767 · doi:10.1111/1365-2664.13407

A comprehensive large‐scale assessment of fisheries bycatch risk to threatened seabird populations

2019· article· en· W2945814767 sur OpenAlexafffund
Thomas A. Clay, Cleo Small, Geoffrey N. Tuck, Déborah Pardo, Ana P. B. Carneiro, Andrew G. Wood, John P. Croxall, Glenn T. Crossin, Richard A. Phillips

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Ecology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaBritish Antarctic SurveyNatural Environment Research CouncilSight Research UK
Mots-clésBycatchDemersal zoneFisheryPelagic zoneSeabirdFishingGeographyThreatened speciesPopulationFisheries managementOceanographyEcologyBiologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Incidental mortality (bycatch) in fisheries remains the greatest threat to many large marine vertebrates and is a major barrier to fisheries sustainability. Robust assessments of bycatch risk are crucial for informing effective mitigation strategies, but are hampered by missing information on the distributions of key life‐history stages (adult breeders and non‐breeders, immatures and juveniles). Using a comprehensive biologging dataset (1,692 tracks, 788 individuals) spanning all major life‐history stages, we assessed spatial overlap of four threatened seabird populations from South Georgia, with longline and trawl fisheries in the Southern Ocean. We generated monthly population‐level distributions, weighting each life‐history stage according to population age structure based on demographic models. Specifically, we determined where and when birds were at greatest potential bycatch risk, and from which fleets. Overlap with both pelagic and demersal longline fisheries was highest for black‐browed albatrosses, then white‐chinned petrels, wandering and grey‐headed albatrosses, whereas overlap with trawl fisheries was highest for white‐chinned petrels. Hotspots of fisheries overlap occurred in all major ocean basins, but particularly the south‐east and south‐west Atlantic Ocean (longline and trawl) and south‐west Indian Ocean (pelagic longline). Overlap was greatest with pelagic longline fleets in May–September, when fishing effort south of 25°S is highest, and with demersal and trawl fisheries in January–June. Overlap scores were dominated by particular fleets: pelagic longline—Japan, Taiwan; demersal longline and trawl—Argentina, Namibia, Falklands, South Africa; demersal longline—Convention for Conservation of Antarctic Marine Living Resources (CCAMLR) waters, Chile, New Zealand. Synthesis and applications . We provide a framework for calculating appropriately weighted population‐level distributions from biologging data, which we recommend for future fisheries bycatch risk assessments. Many regions of high spatial overlap corresponded with high seabird bycatch rates recorded by on‐board observers, indicating that our approach reliably mapped relative bycatch risk at large spatial scales. Implementation of effective bycatch mitigation in these high‐risk regions varies considerably. Although potential bycatch risk appears to have decreased since the early 2000s, albatross and petrel populations from South Georgia and elsewhere are still declining, emphasizing the need for much improved observer coverage and monitoring of compliance with bycatch regulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations125
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied EcologyMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207