Small-mammal abundance differs between pipelines, edges, and interior boreal forest habitat
Notice bibliographique
Résumé
Oil and gas development alters boreal forests by creating early-successional habitat and an increased amount of edge. We evaluated which small-mammal species used pipeline rights of way, the influence of vegetation recovery on pipelines, and edge effects in the adjacent forest. Meadow voles (Microtus pennsylvanicus (Ord, 1815)) were the most common species on pipelines, whereas adjacent forest was dominated by southern red-backed voles (Myodes gapperi (Vigors, 1830)), northern red-backed voles (Myodes rutilus (Pallas, 1779)), and North American deer mice (Peromyscus maniculatus (Wagner, 1845)). Deer mouse abundance was greater along pipeline transects with greater vegetation recovery. Within the forest, irrespective of vegetation recovery on pipelines, meadow voles and deer mice increased near edges. Red-backed voles showed a mixed (i.e., neutral or positive) response to edge. Vegetation variables (i.e., canopy type and cover, ground cover, stem counts, and volume of downed woody material) were important predictors of small-mammal abundance in the forest, but they could not fully account for observed edge effects. Altered small-mammal communities on and adjacent to pipelines may have implications for boreal forest management and conservation through potential changes in predator–prey dynamics and boreal food webs; these implications require further study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».