Fair Use As an Advance on Fair Dealing? Depolarizing the Debate
Notice bibliographique
Résumé
Over the last dozen or so years, countries with laws based on the Copyright Act 1911 (UK) have prioritized the issue of copyright exceptions in their law reform agendas. In each of these countries, a central question has related to the desirability of injecting greater flexibility into exceptions, most notably through the introduction of a “fair use” provision in addition to, or perhaps replacing much of, the existing closed-list system. The resulting statutory reforms have varied. Sri Lanka and Israel, for example, have both adopted a US-style fair use defense, along with a small number of specific exceptions, in their new copyright laws of 2003 and 2007. Singapore has also enacted an open-ended provision, albeit in the form of extended fair dealing rather than fair use. This was achieved by amending one of the purpose-limited fair dealing exceptions to allow it to apply to (almost) any use, with the many closed-list exceptions otherwise retained. In contrast, the reforms of Canada and the UK have – in terms of drafting choices – stayed closer to the existing infrastructure, with the addition of new fair dealing purposes directed to education, parody, and (in the UK) caricature, pastiche and quotation, and the introduction of new detailed exceptions to accommodate specific practices such as user-generated content, private copying, and data mining. The Australian reform experience has been less fruitful. After some expansion of exceptions (albeit within the closed-list model) in 2006, an impasse arose following strong calls for fair use from two major law reform inquiries. Despite the level of attention already given to copyright exceptions, the Australian government initiated yet another round of consultation in relation to reform options in 2018. There may finally be some progress, as the Australian government announced in August 2020 that it intends to make a series of reforms to the Australian copyright statute, including a new fair dealing exception for non-commercial quotation, a limitation on liability for use of orphaned works, and reforms to certain specific exceptions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».