Multisensory interactions and expression of the remote distractor effect
Notice bibliographique
Résumé
The location of a distractor influences oculomotor planning times. In particular, a remote – but not proximal – distractor presented concurrent with target onset increases prosaccade reaction time (RT) (i.e., the remote distractor effect: RDE). The competitive integration model asserts that the RDE reflects the time needed to resolve conflict between target- and distractor-related saccade generating commands in the superior colliculus. To our knowledge however, no previous research has examined whether the RDE manifests for multimodal target and distractor combinations. To that end, we included two experiments wherein a visual (N=10) and an acoustic (N=9) target was presented with different modality (i.e., acoustic or visual) remote and proximal distractors. Further, pro- and antisaccades were used to determine if top-down demands in saccade generation influence RT. Results for the visual target/acoustic distractor experiment showed that pro- and antisaccade RTs for proximal and distal distractors were shorter than their no-distractor counterparts; that is, results did not elicit a RDE. In turn, results from the acoustic target/visual distractor experiment showed that prosaccade RTs for distractor and no-distractor conditions did not reliably differ, whereas antisaccade RTs for proximal and distal distractors were respectively shorter and longer than their no-distractor counterparts. These results suggest that the modality of the target and distractor influence expression of the RDE, and that such an effect is limited to a response requiring the top-down decoupling of stimulus-response spatial relations.Acknowledgments: Supported by NSERC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».