O03 Allergy to penicillins in a pediatric population: reported vs true
Notice bibliographique
Résumé
Background Reported allergy to penicillins is a major clinical problem. Over 10% of parents report drug allergy resulting in higher cost and less than optimum management of infectious diseases. Objectives To determine the relative likelihood of true allergy in patients suspected to have a penicillin allergy and to investigate the risk factors involved. We hypothesized that the vast majority of self-reported penicillin allergies are less likely to be true allergies when proper immunological work up is performed. Methods Paediatric patients aged 0–18 years presenting to the ADR clinic at the Children Hospital of Western Ontario (CHWO) with suspected antibiotic allergies were included. A retrospective review of charts was conducted to obtain demographic information and results from allergological and in vitro testing. Subjects were evaluated with a radioallergosorbent test (RAST) or the lymphocyte toxicity assay (LTA)/the invitro platelet toxicity assay (iPTA) depending on whether the history was most consistent with an immediate allergy or a delayed hypersensitivity, respectively. Patients with negative RAST or LTA/iPTA were recommended to undergo confirmatory oral challenge test (OCT). Results Ninety subjects were identified including 75 with possible penicillin allergy and 10 with suspected allergy to a non-penicillin antibiotic. Five subjects presented with a mixed allergy. Based on the results from RAST, in vitro testing and OCTs, the prevalence of a true allergy in the penicillin group was 6.25% vs. 66.67% in the non-penicillin group (p< 0.001). Patients presenting with severe reactions were more likely to be truly allergic (p< 0.01). In-patients were more likely to present with non-penicillin allergies and were subsequently more likely to have a true allergy (p< 0.001). Conclusions True allergy is very rare in patients with suspected penicillin allergies and can be determined with a proper work-up including OCT. Shorter protocols for the evaluation of these patients would be beneficial. Disclosure(s) Nothing to disclose
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».