MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945939341 · doi:10.3390/geosciences9050220

New Sensitivity Indices of a 2D Flood Inundation Model Using Gauss Quadrature Sampling

2019· article· en· W2945939341 sur OpenAlexaffabout
Khalid Oubennaceur, Karem Chokmani, Miroslav Nastev, Yves Gauthier, Jimmy Poulin, Marion Tanguy, Sébastien Raymond, Rachid Lhissou

Notice bibliographique

RevueGeosciences · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensGeological Survey of CanadaGDG Environnement
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSensitivity (control systems)Quadrature (astronomy)Monte Carlo methodShoalSampling (signal processing)MathematicsStatisticsEnvironmental scienceCoefficient of variationHydrology (agriculture)Applied mathematicsSoil scienceGeologyGeotechnical engineeringComputer scienceEngineeringGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new method for sensitivity analysis of water depths is presented based on a two-dimensional hydraulic model as a convenient and cost-effective alternative to Monte Carlo simulations. The method involves perturbation of the probability distribution of input variables. A relative sensitivity index is calculated for each variable, using the Gauss quadrature sampling, thus limiting the number of runs of the hydraulic model. The variable-related highest variation of the expected water depths is considered to be the most influential. The proposed method proved particularly efficient, requiring less information to describe model inputs and fewer model executions to calculate the sensitivity index. It was tested over a 45 km long reach of the Richelieu River, Canada. A 2D hydraulic model was used to solve the shallow water equations (SWE). Three input variables were considered: Flow rate, Manning’s coefficient, and topography of a shoal within the considered reach. Four flow scenarios were simulated with discharge rates of 759, 824, 936, and 1113 m 3 / s . The results show that the predicted water depths were most sensitive to the topography of the shoal, whereas the sensitivity indices of Manning’s coefficient and the flow rate were comparatively lower. These results are important for making better hydraulic models, taking into account the sensitivity analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,253
Score d'incertitude au seuil0,531

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeosciencesMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207