Assessment of the Nutritional Adequacy of Complementary Foods and Infant and Young Child Feeding Practices in Sodo Zurea District, Wolayita, Southern Ethiopia
Notice bibliographique
Résumé
Childhood malnutrition in Ethiopia remains very prevalent and inadequate complementary food intakes and improper feeding practices remain a common problem in Ethiopian infants and young children. The objective of this study was to assess the nutritional adequacy of complementary foods and of infant and young child feeding practices in Sodo Zurea District of Wolayita Zone, Southern Ethiopia. A cross‐sectional survey design was employed to collect data from 180 mothers, selected by a stratified two‐stage cluster sampling method, who had breastfed children aged 6–23 months. Socio‐demographic status, anthropometry, breastfeeding, and the adequacy of complementary foods were determined, and complementary feeding practices and behaviors assessed by direct in‐home observations. Only 21% of infants and young children were exclusively breastfed up to 6 months of age. Prevalence of stunting was 16.7% for infants aged 6–8 months, 33.3% for infants aged 9–11 months and 50% for children 12–24 months. Energy and nutrient intakes from complementary foods were also calculated from one day in‐home weighed records. The dietary diversity score of the study participants showed that only 3.3% had dietary diversity scores greater than three food groups. Very few children (3.3%) were fed minimum acceptable diets according to the WHO recommended infant and young child feeding guidelines, and responsive feeding was not practiced. Median energy intakes and densities of micronutrients from complementary foods (except for protein) were below the WHO recommendations. In conclusion, there is a need to focus on nutrition education interventions that address the WHO guiding principles for infant and young child feeding practices in this area. Support or Funding Information Supported by Canadian International Food Security Research Fund (CIFSRF) project through the International Development Research Center (IDRC).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».