MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946091155 · doi:10.1002/jcp.28813

Neuropathological and genomic characterization of glioblastoma‐induced rat model: How similar is it to humans for targeted therapy?

2019· article· en· W2946091155 sur OpenAlexaff
Farzaneh Sharifzad, Hamed Yasavoli‐Sharahi, Saeid Mardpour, Esmaeil Fakharian, Hassan Nikuinejad, Yasaman Heydari, Soura Mardpour, Adeleh Taghikhani, Reza khellat, Somayeh Vafaei, Sahar Kiani, Saeid Ghavami, Marek Łoś, Mehdi Noureddini, Marzieh Ebrahimi, Javad Verdi, Amir Ali Hamidieh

Notice bibliographique

RevueJournal of Cellular Physiology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of ManitobaResearch Institute in Oncology and HematologyChildren's Hospital Research Institute of ManitobaCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesRoyan InstituteKashan University of Medical Sciences
Mots-clésGlioblastomaBrain tumorNeuroscienceMechanism (biology)PathologicalComputational biologyBiologyMagnetic resonance imagingU87Tumor progressionGenomicsBioinformaticsGeneCancer researchMedicinePathologyGenomeGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Glioblastoma multiforme (GBM) is a unique aggressive tumor and mostly develops in the brain, while rarely spreading out of the central nervous system. It is associated with a high mortality rate; despite tremendous efforts having been made for effective therapy, tumor recurrence occurs with high prevalence. To elucidate the mechanisms that lead to new drug discovery, animal models of tumor progression is one of the oldest and most beneficial approaches to not only investigating the aggressive nature of the tumor, but also improving preclinical research. It is also a useful tool for predicting novel therapies' effectiveness as well as side effects. However, there are concerns that must be considered, such as the heterogeneity of tumor, biological properties, pharma dynamic, and anatomic shapes of the models, which have to be similar to humans as much as possible. Although several methods and various species have been used for this approach, the real recapitulation of the human tumor has been left under discussion. The GBM model, which has been verified in this study, has been established by using the Rat C6 cell line. By exploiting bioinformatic tools, the similarities between aberrant gene expression and pathways have been predicted. In this regard, 610 common genes and a number of pathways have been detected. Moreover, while magnetic resonance imaging analysis enables us to compare tumor features between these two specious, pathological findings provides most of the human GBM characteristics. Therefore, the present study provides genomics, pathologic, and imaging evidence for showing the similarities between human and rat GBM models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,373

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cellular PhysiologyMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207