La représentation muséale de l’auteur de bande dessinée : enjeux d’une dialectique entre l’artiste et l’artisan
Notice bibliographique
Résumé
La représentation de l’auteur de bande dessinée dans le champ muséal nous conduit inéluctablement à la question des représentations symboliques que le musée participe à construire et à diffuser auprès du public. Dans la littérature scientifique de ces dernières années, il est fréquent de rencontrer le modèle sociologique de l’artification appliqué à la bande dessinée. Ce modèle s’inscrivant dans le cadre théorique de l’institutionnalisation de la culture, il tend à déformer la bande dessinée pour la faire correspondre aux perceptions symboliques de l’art, de l’œuvre d’art et de l’artiste. Pour le dire autrement, les études sur les expositions de bandes dessinées tendent à poser un peu trop systématiquement la question du rapport à l’art. Cet article s’emploie à interroger les limites de ces perceptions symboliques en cherchant à retranscrire l’image donnée de l’auteur de bande dessinée dans les musées en respectant autant que possible ses complexités constitutives, ainsi que celles du champ muséal lui-même. Ce faisant, la conclusion nous amène à une dernière question : est-ce finalement l’auteur de bande dessinée qui devient artiste ou est-ce la notion même d’artiste qui évolue grâce à la reconnaissance sociale et culturelle de la bande dessinée ?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,020 |
| Communication savante | 0,010 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».