La représentation muséale de l’auteur de bande dessinée : enjeux d’une dialectique entre l’artiste et l’artisan
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
La représentation de l’auteur de bande dessinée dans le champ muséal nous conduit inéluctablement à la question des représentations symboliques que le musée participe à construire et à diffuser auprès du public. Dans la littérature scientifique de ces dernières années, il est fréquent de rencontrer le modèle sociologique de l’artification appliqué à la bande dessinée. Ce modèle s’inscrivant dans le cadre théorique de l’institutionnalisation de la culture, il tend à déformer la bande dessinée pour la faire correspondre aux perceptions symboliques de l’art, de l’œuvre d’art et de l’artiste. Pour le dire autrement, les études sur les expositions de bandes dessinées tendent à poser un peu trop systématiquement la question du rapport à l’art. Cet article s’emploie à interroger les limites de ces perceptions symboliques en cherchant à retranscrire l’image donnée de l’auteur de bande dessinée dans les musées en respectant autant que possible ses complexités constitutives, ainsi que celles du champ muséal lui-même. Ce faisant, la conclusion nous amène à une dernière question : est-ce finalement l’auteur de bande dessinée qui devient artiste ou est-ce la notion même d’artiste qui évolue grâce à la reconnaissance sociale et culturelle de la bande dessinée ?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it