MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2946220175

Elite athletes' expectations of the Olympic selection process

2012· article· en· W2946220175 sur OpenAlexaffabout
Carolyn E. McEwen, Peter R.E. Crocker, Kimberley A. Dawson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEliteAthletesElite athletesPsychologyStatus quoPerceptionCompetition (biology)Selection (genetic algorithm)Applied psychologySocial psychologyPolitical scienceMedicinePhysical therapyPoliticsComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Being selected to or de-selected from the Olympic team can disrupt the athletic status quo for elite athletes (Samuel & Tenebaum, 2011). The purpose of this study was to qualitatively examine elite athletes' perceptions of the Olympic team selection process, its impact on their athletic career, and any subsequent transitions that may occur. A sample of two female and five male elite athletes who were attempting to qualify for the 2012 Canadian Olympic team participated in a semi-structured interview prior to the selection process. Data were analyzed using a phenomenological approach (Smith et al., 2011). Analysis of the interviews revealed that athletes who had previous experience with Olympic trials perceived the process as more complex and perceived less support from their sport organization than those who had no prior experience. All athletes believed they would attain their goal of competing at the Olympics, however injury, poor competition conditions, lack of opportunities to make a standard, and poor relationships with sporting bodies were the primary sources of stress and perceived barriers to being selected. Two athletes expected that the outcome of the selection process would determine whether they would transition out of elite sport. The influence of past experiences on athletes' expectations and the complexity of the selection process will be discussed.Acknowledgments: The University of British Columbia Humanities and Social Sciences Grant

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSport Psychology and Performance→Travaux en français237 207→