MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946241880 · doi:10.1155/2019/1085921

Experimental Study on Directional Fracture Blasting of Cutting Seam Cartridge

2019· article· en· W2946241880 sur OpenAlexaff
Renshu Yang, Jinjing Zuo

Notice bibliographique

RevueShock and Vibration · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCombustion and Detonation Processes
Établissements canadiensGeomechanica (Canada)
Organismes subventionnairesHigher Education Discipline Innovation Project
Mots-clésOverpressureCartridgeDetonationSchlierenHead (geology)Blast waveShock waveRock blastingStructural engineeringEngineeringSerrationMaterials scienceMechanical engineeringGeotechnical engineeringGeologyExplosive materialAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the cutting seam cartridge has sound directional breaking effect, in order to explore its blasting wave mechanism, an experimental study was conducted on the blast wave of a cutting seam cartridge using a high‐speed laser schlieren system and air overpressure test system. The research results show that during cartridge explosion, the cutting seam pipe can effectively control the energy release and detonation gas dynamic behaviors. Additionally, the cartridge blast wave and the detonation gas remain highly symmetrical in expansion form. The blast wave first propagates along the cutting seam direction, and the detonation gas initially expands from the seam in the direction of the cutting seam. The pressure in the cutting seam direction is higher than that in the noncutting seam direction. The blast wave change of the whole flow field of the cutting seam cartridge was numerically simulated and was basically consistent with the results of the schlieren test in distribution form. The presence of a cutting seam prolongs the blast wave effect. During expansion of the cutting seam pipe under the influence of a blast wave, the inner wall of the cutting seam pipe is mainly subject to tensile stress. When the tensile force applied to the inner wall reaches the local yield limit, the cutting seam pipe fails.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueShock and VibrationMême sujetCombustion and Detonation ProcessesTravaux en français237 207