Perception of Preparedness of Health Care Professionals in Case of a Nuclear, Chemical, Biological Attack/Emergency in a Tertiary Care Hospital
Notice bibliographique
Résumé
Background With the growth of global terrorism and rapid advancements in the field of science, the threat of a nuclear, biological, and chemical (NBC) attack remains imminent. This study assesses perceptions of preparedness of health care professionals in case of an NBC attack/incident in a tertiary care hospital. Patients and methods We conducted a descriptive, cross-sectional study of 200 health care workers (including nurses and doctors) in a tertiary care hospital, from October 2018 through December 2018. Participants answered 17 yes/no questions and five 5-point Likert scale questions. We analyzed the data using chi-square tests and one-way analysis of variance. Results Most participants (73.6%) reported availability to an isolation facility, and a majority of participants (72%) reported they had access to ventilators. Approximately 60% of participants reported they had access to beds, and 44.6% reported access to a laundry facility. Most participants (65.3%) knew of an employee assistance program while 31.1% did not know about such a program at their institution. More than 50% of the respondents think they can deal with an emergency involving an NBC attack while 60% of the respondents did not think that their institution would be able to protect them in the event of an NBC attack/incident. Overall, the participants were not adequately prepared for a mass scale NBC incident. The level of preparation was linked to the number of courses and training programs completed by the participants, with postgraduate medical personnel having the maximum level of preparedness, followed by medical graduates and nursing personnel. Conclusion Given the inadequate level of preparedness for an NBC incident as indicated by our findings, drills and seminars on large-scale emergencies such as an NBC attack should be included in the curriculum of undergraduate medical and nursing students in order to impart them the necessary training and confidence in dealing with an NBC incident.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».