Notice bibliographique
Résumé
Depuis le milieu du 20e siècle, la mondialisation de l’économie a favorisé le développement d’emplois précaires, souvent temporaires et offrant peu de sécurité d’emploi. Au Canada, plus du tiers des travailleurs nés entre 1945 et 1950 n’ont jamais connu un épisode d’emploi de plus de 11 ans. À ce jour, aucune étude canadienne ne s’était penchée sur le processus de la retraite des travailleuses et travailleurs qui ont mené une carrière que l’on peut qualifier d’atypique. Ce manque dans la littérature pourrait mener à une interprétation erronée de ce qui se passe dans le marché du travail des adultes âgés. Notre étude chercher à déterminer si le processus de la retraite des personnes qui ont mené une carrière atypique avant l’âge de 50 ans est différent de ceux qui ont connu une carrière stable. Nos résultats confirment que le processus de la retraite diffère selon le type de carrière au Canada : les personnes qui ont mené une carrière atypique sont plus susceptibles de commencer au moins un nouvel emploi avant la retraite, alors que les individus qui ont eu une carrière stable ont plus de chance de partir à la retraite sans faire de transition avant la retraite. L’analyse du calendrier des différents événements qui composent le processus de la retraite, notamment de l’emploi de transition avant la retraite et de la retraite volontaire, nous laisse croire que les personnes à carrière atypique ont davantage tendance à reporter leur retraite.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».