MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946608189 · doi:10.1080/19419899.2019.1615538

Femme resistance: the fem(me)inine art of failure

2019· article· en· W2946608189 sur OpenAlexafffund
Rhea Ashley Hoskin, Allison Taylor

Notice bibliographique

RevuePsychology and Sexuality · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Roles and Identity Studies
Établissements canadiensYork UniversityWomen's and Gender Studies et Recherches FéministesQueen's University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésFemininityQueerOppressionResistance (ecology)AdornmentAestheticsSociologyPower (physics)Gender studiesArtPoliticsLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using femme theory, Foucault, and queer failure as analytical frameworks, the current paper demonstrates the role of feminine failure in resisting and subverting systems of oppression, subsequently providing the minute shifts in power necessary to expand the terms of patriarchal femininity. More specifically, the current paper draws on contemporary modes of art and aesthetics to examine the productive potential of failing to embody patriarchal femininity, positing this failure as a form of femme resistance. By hijacking cultural signifiers of adornment, femme and feminine failure celebrate that which is culturally shamed (queer, fat, disabled, variant, poor, and racially minoritised bodies), expose systems of erasure, challenge binary systems of meaning, and promote feminine growth. Examining each of these themes in turn, the current paper argues that feminine failure challenges the pillars of patriarchal femininity and discursive systems of normativity. To this end, femme as a theoretical framework demonstrates the freedom of failure by exposing the heterogeneous multiplicities of femininity, and offering possibilities that normativity never could. This critical discursive essay contributes to the emergent application of femme as a theoretical framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,055
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology and SexualityMême sujetGender Roles and Identity StudiesTravaux en français237 207