Notice bibliographique
Résumé
Pressé par son homologue de Montréal (voir texte 7), Mgr Pierre-Flavien Turgeon (1787-1867), archevêque de Québec depuis 1850, reconnaît l’opportunité de créer une université. Avec les dirigeants du Séminaire de Québec, il élabore un plan pratique pour constituer, dans la ville de Québec, une université prenant appui sur le Séminaire. L’idée d’un établissement universitaire relevant de l’ensemble des évêques, avec compétence pour tout le territoire de la province ecclésiastique, comme le souhaite Mgr Bourget, lui paraît susceptible de rencontrer des difficultés insurmontables. Mgr Turgeon propose donc un départ plus modeste, mais plus sûr : le Séminaire de Québec, « sans bruit », demanderait une charte royale au gouvernement britannique, que pourrait compléter le parlement de l’Union, et les évêques « recourraient secrètement » au pape pour obtenir son autorisation. La nouvelle institution relèverait du seul archevêque de Québec et se développerait progressivement, à la mesure des moyens du séminaire et sans provoquer de levée de boucliers contre elle. Cette université n’aurait pas en principe « le monopole du haut enseignement », bien qu’en pratique elle constituera un monopole pendant plusieurs décennies. Par ailleurs, l’archevêque de Québec aurait un droit de veto sur les décisions du conseil universitaire, ce qui exclut l’intervention des autres évêques, dont Mgr Bourget. C’est ce que Mgr Turgeon explique à l’évêque de Montréal dans une lettre du 11 avril 1852 : ainsi naîtrait à Québec l’université que tous souhaitent, sur un socle fourni par le Séminaire et sous la juridiction de l’évêque diocésain. L’Université Laval à sa création correspondra en substance au plan que propose Mgr Turgeon ; on aperçoit ici le germe d’une querelle entre Québec et Montréal qui ne prendra fin qu’avec la pleine émancipation, en 1919, de la succursale montréalaise de Laval, devenant l’Université de Montréal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,042 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».