Short communication: The effects of regrouping in relation to fresh feed delivery in lactating Holstein cows
Notice bibliographique
Résumé
This study tested whether separating regrouping from the time of fresh feed delivery mitigated the effects of regrouping on cow behavior and milk production. Cows (n = 26) were individually introduced into a stable group of 11 animals/pen fed twice daily. Animals were randomly assigned to early regrouping (at 0300 h, approximately 10.5 h after fresh feed delivery and 3.5 h before the next fresh feed delivery) and late regrouping (between 0630 and 0730 h, coinciding with access to fresh feed). For 3 d, starting immediately after regrouping, video recordings continuously monitored feeding and perching (i.e., standing with the 2 front feet in the lying stall) behavior and displacements at the feed bunk. Data loggers were used to quantify lying time and the number of standing bouts; milk production was automatically recorded at each milking. Daily feeding and lying times and the number of standing bouts per day did not differ between treatments or experimental days. Daily perching time and the number of displacements at the feed bunk did not differ between treatments but decreased with experimental day. Average milk production on d 2 and 3 after regrouping (30.6 ± 1.5 kg/d) was lower than during the 3 d before regrouping (32.3 ± 1.5 kg/d), but we observed no effect of treatment on this decline. We conclude that regrouping at a time not associated with fresh feed delivery does not mitigate the negative effects of regrouping.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».