MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946798907 · doi:10.1139/cjp-2019-0062

Bifurcation and stability analysis of stagnation points for an asymmetric peristaltic transport

2019· article· en· W2946798907 sur OpenAlexvenueno aff
Kaleem Ullah, Nasir Ali

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueDifferential Equations and Numerical Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsMechanicsReynolds numberFlow (mathematics)BifurcationStagnation pointOpen-channel flowStratified flowClassical mechanicsMathematical analysisNonlinear systemMathematicsHeat transfer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates the streamline topologies and stability of stagnation points and their bifurcations for an asymmetric peristaltic flow. The asymmetry of channel is due to the propagation of peristaltic waves with different phases and amplitudes on the flexible channel walls. An exact analytic solution of the flow problem subject to the constraints of low Reynolds number and long wavelength is obtained in wave frame of reference moving with wave velocity. A system of nonlinear differential equations is established to locate and classify the stagnation points in the flow domain. Different flow situations, manifested in the flow field, are categorized as: backward flow, trapping, and augmented flow. The transition from one situation to the other corresponds to bifurcation, which is explored graphically through local and global bifurcation diagrams. This analysis discloses the stability status of stagnation points and ranges of involved parameters in which various flow conditions appear in the flow field. It is concluded that the trapping in an asymmetric peristaltic transport can be reduced by increasing the phase difference of the channel walls. It is also found that the augmented flow region shrinks and the trapping region expands by increasing the amplitude ratio of the channel walls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of PhysicsMême sujetDifferential Equations and Numerical MethodsTravaux en français237 207