MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946854833 · doi:10.36829/63cts.v4i2.506

Impacto en la sobrevivencia del inicio programado de diálisis peritoneal (DP) en pacientes con enfermedad renal crónica (ERC)

2017· article· es· W2946854833 sur OpenAlexaff
Erick Herrera, Alejandro Lucas, Vicente Sánchez-Polo

Notice bibliographique

RevueCiencia Tecnologí­a y Salud · 2017
Typearticle
Languees
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing care and research
Établissements canadiensLockheed Martin (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHumanitiesGynecologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

El IGSS es la principal institución de atención de pacientes con ERC en Guatemala. En 2009 se inició el Programa de Salud Renal (PSR) para detectar, prevenir y retardar la progresión de la ERC y referir a los pacientes al mejor tratamiento disponible (DP, hemodiálisis o trasplante). El estudio se hizo para determinar si el PSR tiene impacto en la supervivencia de los pacientes que ingresan de manera programada. Se realizó un estudio descriptivo, longitudinal en pacientes que ingresaron al programa de DP de enero 2012 a julio 2013. Los de inicio programado fueron vistos tres veces en la Clínica de Salud Renal y los no programados llegaron de emergencia al Hospital de Enfermedades; a todos se dio seguimiento por un año. Se revisaron expedientes y laboratorios y se aplicaron promedios, prueba de ?2 y curvas de supervivencia. Se incluyeron 169 pacientes, 58 programados y 111 de urgencia. No existen diferencias entre grupos en las características basales. Según la Curva de Kaplan-Meier hay supervivencia significativa en el grupo de inicio programado (89.6%) vr los de emergencia (73.8%) (p .015). No hubo significancia al año en cuanto a calidad de diálisis expresada por el modelo matemático de KT/V (66 vr 59.5%, p = .450), peritonitis (22.4 vr 21.6%, p = .787) o cambio a hemodiálisis (10.3 vr 9.9%, p = .968). El inicio programado de DP tiene un impacto positivo en la supervivencia de los pacientes. No existen diferencias en los demás marcadores de calidad de diálisis luego de un año de seguimiento.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,408 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCiencia Tecnologí­a y SaludMême sujetNursing care and researchTravaux en français237 207