MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946864768 · doi:10.1002/wcs.1505

U‐shaped development in error‐driven child phonology

2019· review· en· W2946864768 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueWiley Interdisciplinary Reviews Cognitive Science · 2019
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech and dialogue systems
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of Massachusetts Amherst
Mots-clésPhonologyGrammarLinguisticsPhonological developmentConstraint (computer-aided design)Computer scienceLanguage acquisitionPhonological ruleVariation (astronomy)MarkednessCognitive psychologyPsychologyArtificial intelligenceNatural language processingMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Phonological regressions or U-shaped development have frequently been observed in longitudinal studies of child speech production. However, the typology of which phonological patterns regress, and their implications for learning, have not been given much attention in the recent literature on constraint-based phonological development. One basic question is simply the definition of a phonological regression, as created by the grammar or other mechanisms, which is in turn dependent on the type of grammar and learner assumed. This paper systematically addresses the question of whether or not attested phonological regressions are incompatible with an error-driven approach to grammatical development, whereby each round of learning is predicted to move the learner closer to the target language. From this perspective, this survey discusses case studies of phonological regression in the literature, grouped according to their ease of explanation under error-driven learning. Three types are identified and exemplified: regressions which are easily explained with existing error-driven algorithms for constraint-reranking; regressions which can also be derived through error-driven learning by adopting an additional tool (for incorporating child-specific phonetic experience); and regressions whose error-driven motivation remains unclear. Another central theme of the survey is the degree of variation and lexical exceptionality among these regression patterns, and the extent to which such variability is captured in the learner's algorithms or grammar. Interim conclusions are provided, and necessary future directions for empirical and theoretical research are discussed. This article is categorized under: Linguistics > Language Acquisition Linguistics > Linguistic Theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Science ouverte, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0060,008
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle