MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946985007 · doi:10.1093/pch/pxz066.137

138 HINIC: Hand Hygiene – Improving NICU Infection Control

2019· article· en· W2946985007 sur OpenAlexaffabout
Sachin Vidur Pasricha, Chantal R. Valiquette, Megan Singh, Rohini Pasricha, Darwin Jimal, Faiza Khurshid

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePediatric health and respiratory diseases
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQueen (butterfly)HygieneMedicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reducing nosocomial infections in hospitals is important. The complex environment of the neonatal intensive care unit (NICU) demands an extra Moment of Hand Hygiene as implemented by Public Health Ontario. As such, precautionary measures surrounding hand hygiene have been implemented, including a bare-below-the-elbow (BBE) guideline and the moments of hand hygiene (MHH). We sought out to observe adherence and identify barriers to adherence to the MHH and BBE guidelines in the NICU. This is a cross-sectional study that took place from March through August 2018 in the NICU. We observed adherence to the MHH and BBE guidelines for 24 one-hour shifts. We describe adherence overall, as well as stratified by the moment, the body part (i.e. finger, hand, wrist, and forearm), the type of participant (e.g. doctor, nurse, family member) and the time of day (e.g. day vs. night shift). Subsequently, we administered online and in-person questionnaires to healthcare providers and patient families, respectively, to assess knowledge of these guidelines and barriers to adherence. We found Moments 1A and 2 least often adhered to (51% and 50%, respectively). We found forearm violations the most common BBE violation (56% adherence rate). 24 healthcare providers completed the questionnaire. 18/24 (75%), 16/24 (67%), and 16/24 (67%) agreed or strongly agreed that skin irritation, forgetfulness, and the busy NICU environment are barriers to adhering to the MHH. 15/23 (65%) and 13/23 (57%) agreed or strongly agreed that forgetfulness and the lack of a secure location to store jewellery and other valuables are barriers to adhering to the BBE guideline. 27 family members completed the questionnaire, of which 25 (93%), 24 (89%), 23 (85%), and 23 (85%) agreed or strongly agreed that hand hygiene equipment is available at the NICU, bedside, well labeled, and is constantly filled, respectively. There is a variation in adherence to the various MHH and the BBE guidelines when stratified by moment and by body part. Patient familes and healthcare providers have differing opinions on barriers to adherence. Families noted few barrier while healthcare providers commonly identified time constraints, the busy NICU environment, forgetfulness, skin irritation, lack of a secure location to secure jewellery, and patient family members not being comfortable commenting as potential barriers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetPediatric health and respiratory diseasesTravaux en français237 207