Scientists’ warning on wildfire — a Canadian perspective
Notice bibliographique
Résumé
Recently, the World Scientists’ Warning to Humanity: a Second Notice was issued in response to ongoing and largely unabated environmental degradation due to anthropogenic activities. In the warning, humanity is urged to practice more environmentally sustainable alternatives to business as usual to avoid potentially catastrophic outcomes. Following the success of their warning, the Alliance of World Scientists called for discipline-specific follow-up papers. This paper is an answer to that call for the topic of wildland fire. Across much of Canada and the world, wildfires are anticipated to increase in severity and frequency in response to anthropogenic activities. The world scientists’ second warning provides the opportunity for wildland fire researchers to raise the profile of the potential impacts that anthropogenic activities are likely to have on future fire regimes and, in return, what impacts future fire regimes may have on humanity. We discuss how wildfire is related to several issues of concern raised in the world scientists’ second warning, including climate change, human population growth, biodiversity and forests, and freshwater availability. Furthermore, we touch on the potential future health impacts and challenges to wildfire suppression and management in Canada. In essence, our wildfire scientists’ warning to humanity is that we, as a society, will have to learn to live with more fire on the landscape. We provide some recommendations on how we might move forward to prepare for and adapt to future wildfire regimes in Canada. Although this paper is primarily Canadian in focus, the concepts and information herein also draw from international examples and are of relevance globally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».