MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947170258 · doi:10.1111/joop.12273

Development and validation of a commitment to organizational career scale: At the crossroads of individuals’ career aspirations and organizations’ needs

2019· article· en· W2947170258 sur OpenAlexaff
Émilie Lapointe, Christian Vandenberghe, Karim Mignonac, Alexandra Panaccio, Gary Schwarz, Nathalie Richebé, Patrice Roussel

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational and Organizational Psychology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensConcordia UniversityHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrganizational commitmentPsychologyContinuanceConstruct validitySocial psychologyConstruct (python library)ValidityScale (ratio)NormativeCareer developmentPsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper introduces the construct of commitment to organizational career ( COC ). Conceptualized as a specific form of goal commitment, COC reflects an individual's commitment to the goal of pursuing a long and successful career in an organization. We developed a 5‐item measure of COC and examined its validity and reliability in four studies involving employees from diverse organizations and occupations ( N s = 312, 187, 199, 309). We explore COC 's distinctiveness from related constructs, including organizational commitment components (i.e., affective, normative, and continuance subdimensions) and career commitment, as well as its ability to predict turnover intention and voluntary turnover. Finally, we examine COC 's antecedents and specify boundary conditions to its relationship to turnover. Overall, results support the reliability and validity of the COC measure. We discuss how COC contributes to generate promising research avenues for the career and commitment literatures. Practitioner points We introduce the commitment to organizational career ( COC ) construct. Four studies provide reliability and validity evidence for a COC measure that can be used in future research. COC adds to the career and commitment literatures and directs attention to organizational career goals as a common ground linking individuals’ and organizations’ interests. This common ground may provide a basis for both parties to build mutually beneficial relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational and Organizational PsychologyMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207