MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947177830 · doi:10.25077/jpi.21.2.143-153.2019

Level Ekstrak Buah Nanas (Ananas Comosus L. Merr) dan Lama Perendaman Terhadap Kualitas Daging Itik Afkir

2019· article· id· W2947177830 sur OpenAlexaff
Riri Novita, Sadjadi Sadjadi, Teguh Karyono, Rosi Dwi Mulyono

Notice bibliographique

RevueJurnal Peternakan Indonesia (Indonesian Journal of Animal Science) · 2019
Typearticle
Langueid
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePineapple and bromelain studies
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood sciencePhysicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui level ekstrak buah nanas (Ananas comosus L. Merr) dan lama perendaman terhadap kualitas daging itik afkir. Parameter yang diamati adalah pengaruh penambahan ekstrak buah nanas yang mengandung bromelin, lama perendaman dan interaksi antara kedua faktor terhadap susut masak, pH, kadar protein, kadar lemak dan kadar air daging itik afkir. Itik yang digunakan adalah 18 ekor itik Tegal umur 84 minggu. Sampel yang digunakan untuk uji susut masak, pH, kadar air,kadar lemak, dan kadar air adalah daging paha. Rancangan penelitian menggunakan Rancangan Acak Lengkap (RAL) Pola Faktorial 3 × 3, dengan faktor pertama penambahan ekstrak buah nanas (0%, 10%, 20%) dan faktor kedua lama perendaman (15, 30, 45 menit). Terdapat interaksi antara penambahan ekstrak buah nanas dan lama perendaman (P<0,01) pada kadar lemak dan (P<0,05) pada kadar protein. Penambahan ekstrak buah nanas dan lama perendaman dapat meningkatkan kadar protein daging itik afkir dan menurunkan kadar lemak daging itik afkir. Penambahan ekstrak buah nanas 10% dan waktu perendaman 30 menit menghasilkan kualitas daging itik yang terbaik karena mampu menurunkan kadar lemak dan meningkatkan kadar protein.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Peternakan Indonesia (Indonesian Journal of Animal Science)Même sujetPineapple and bromelain studiesTravaux en français237 207