MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2947284439

Aspectos contextuais associados à mobilidade e espaço de vida em idosos comunitários: revisão sistemática e resultados do International Mobility in Aging Study (IMIAS)

2018· dissertation· pt· W2947284439 sur OpenAlexaboutno aff
Heloísa Maria Jácome de Sousa Britto

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Languept
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGerontologyHumanitiesQuality of life (healthcare)PsychologyMedicineNursingPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introducao: Mobilidade em idosos e a capacidade de mover-se desde ambientes domiciliares ate alem da comunidade onde vivem. A preservacao da mobilidade e considerada fundamental para o envelhecimento ativo, sendo intimamente ligada ao estado de saude e a qualidade de vida. A restricao de Mobilidade no Espaco de Vida (MEV) de idosos comunitarios pode predizer a necessidade de cuidados de saude no futuro. Fatores contextuais como, historia de vida, aspectos sociais, ambientais e pessoais, sao considerados determinantes para a manutencao do espaco de vida em idosos. Objetivos: Conhecer por meio de uma revisao sistematica os aspectos contextuais que interferem ou modificam a MEV, e identificar as associacoes entre Life-Space Assessment (LSA) e as adversidades do curso da vida de idosos em cinco populacoes com diferentes contextos epidemiologicos. Metodos: Uma revisao sistematica foi realizada de acordo com o protocolo PROSPERO CRD42017064552, publicado anteriormente. Um estudo transversal aninhado a uma coorte, foi composto por uma amostra de 1995 idosos residentes em 5 locais com distintos perfis epidemiologicos (Ki32ngston e Saint Hyacinthe no Canada, Tirana na Albânia, Manizales na Colombia e NatalRN no Brasil). A analise dos dados foi feita usando o SPSS 20.0; foram feitas analise bivariadas e regressao linear multipla entre o escore total do LSA e as variaveis independentes, o intervalo de confianca foi considerado 95% e o pvalor menor que 0,05 foi considerado significante. Resultados: A revisao sistematica identificou 3484 estudos, apenas 41 foram considerados pelos criterios de inclusao, e classificados com melhor qualidade metodologica. A literatura destaca associacoes entre mobilidade no espaco de vida e fatores contextuais ambientais (produtos/ tecnologia e caracteristicas fisicas do ambiente) e pessoais (caracteristicas sociodemograficas, experiencia de vida, caracteristicas psicologicas individuais, percepcao de saude e qualidade de vida e indice de mortalidade). O estudo transversal identificou que a mobilidade no espaco de vida foi significantemente relacionada a aspectos contextuais, como: suporte social (β.= 0,041; p= 0,035), barreiras comunitarias (β.= -0,128; p= 0,0001), percepcao de seguranca (β.= 0,093; p= 0,0001) e capital social (β.= 0,045; p = 0,026). Alem disso, destacamos que o escore total do LSA esta inversamente relacionado a adversidades na vida adulta (β.= -0,114; p= 0,0001) e diretamente relacionada a adversidades na velhice (β.= 0,073; p= 0,001), mas nao houve associacao com adversidades na infância (adversidade economica: p= 0,607 e adversidade social: p= 0,899). Conclusao: Baixos indices de mobilidade no espaco de vida estao relacionados com fatores contextuais ambientais e pessoais. Identificamos que a mobilidade no espaco de vida e influenciada por adversidades na vida adulta e velhice, mas nao por adversidades na infância. Fatores contextuais positivos como suporte social e ambiente favoravel, assim como adversidades na velhice (renda insuficiente e viver sozinho), podem ser aspectos motivadores de melhor mobilidade no espaco de vida. As adversidades no curso da vida adulta como baixa escolaridade e ocupacao manual semiqualificada sao preditores de restricao de mobilidade em idosos.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0080,013
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHealth disparities and outcomes→Travaux en français237 207→