MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W2947284439

Aspectos contextuais associados à mobilidade e espaço de vida em idosos comunitários: revisão sistemática e resultados do International Mobility in Aging Study (IMIAS)

2018· dissertation· pt· W2947284439 on OpenAlexaboutno aff
Heloísa Maria Jácome de Sousa Britto

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Languagept
FieldSocial Sciences
TopicHealth disparities and outcomes
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsGerontologyHumanitiesQuality of life (healthcare)PsychologyMedicineNursingPhilosophy
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Introducao: Mobilidade em idosos e a capacidade de mover-se desde ambientes domiciliares ate alem da comunidade onde vivem. A preservacao da mobilidade e considerada fundamental para o envelhecimento ativo, sendo intimamente ligada ao estado de saude e a qualidade de vida. A restricao de Mobilidade no Espaco de Vida (MEV) de idosos comunitarios pode predizer a necessidade de cuidados de saude no futuro. Fatores contextuais como, historia de vida, aspectos sociais, ambientais e pessoais, sao considerados determinantes para a manutencao do espaco de vida em idosos. Objetivos: Conhecer por meio de uma revisao sistematica os aspectos contextuais que interferem ou modificam a MEV, e identificar as associacoes entre Life-Space Assessment (LSA) e as adversidades do curso da vida de idosos em cinco populacoes com diferentes contextos epidemiologicos. Metodos: Uma revisao sistematica foi realizada de acordo com o protocolo PROSPERO CRD42017064552, publicado anteriormente. Um estudo transversal aninhado a uma coorte, foi composto por uma amostra de 1995 idosos residentes em 5 locais com distintos perfis epidemiologicos (Ki32ngston e Saint Hyacinthe no Canada, Tirana na Albânia, Manizales na Colombia e NatalRN no Brasil). A analise dos dados foi feita usando o SPSS 20.0; foram feitas analise bivariadas e regressao linear multipla entre o escore total do LSA e as variaveis independentes, o intervalo de confianca foi considerado 95% e o pvalor menor que 0,05 foi considerado significante. Resultados: A revisao sistematica identificou 3484 estudos, apenas 41 foram considerados pelos criterios de inclusao, e classificados com melhor qualidade metodologica. A literatura destaca associacoes entre mobilidade no espaco de vida e fatores contextuais ambientais (produtos/ tecnologia e caracteristicas fisicas do ambiente) e pessoais (caracteristicas sociodemograficas, experiencia de vida, caracteristicas psicologicas individuais, percepcao de saude e qualidade de vida e indice de mortalidade). O estudo transversal identificou que a mobilidade no espaco de vida foi significantemente relacionada a aspectos contextuais, como: suporte social (β.= 0,041; p= 0,035), barreiras comunitarias (β.= -0,128; p= 0,0001), percepcao de seguranca (β.= 0,093; p= 0,0001) e capital social (β.= 0,045; p = 0,026). Alem disso, destacamos que o escore total do LSA esta inversamente relacionado a adversidades na vida adulta (β.= -0,114; p= 0,0001) e diretamente relacionada a adversidades na velhice (β.= 0,073; p= 0,001), mas nao houve associacao com adversidades na infância (adversidade economica: p= 0,607 e adversidade social: p= 0,899). Conclusao: Baixos indices de mobilidade no espaco de vida estao relacionados com fatores contextuais ambientais e pessoais. Identificamos que a mobilidade no espaco de vida e influenciada por adversidades na vida adulta e velhice, mas nao por adversidades na infância. Fatores contextuais positivos como suporte social e ambiente favoravel, assim como adversidades na velhice (renda insuficiente e viver sozinho), podem ser aspectos motivadores de melhor mobilidade no espaco de vida. As adversidades no curso da vida adulta como baixa escolaridade e ocupacao manual semiqualificada sao preditores de restricao de mobilidade em idosos.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.025
metaresearch head score (Gemma)0.036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Systematic review · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Review · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.038
Threshold uncertainty score0.132

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0250.036
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0020.004
Bibliometrics0.0080.013
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0040.002
Open science0.0020.004
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.039
GPT teacher head0.386
Teacher spread0.347 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designSystematic review
Domainnot available
GenreReview

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2018
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicHealth disparities and outcomes→French-language works237,207→