A randomized double-blind placebo-controlled phase II trial comparing gemcitabine monotherapy to gemcitabine in combination with adavosertib in women with recurrent, platinum resistant epithelial ovarian cancer: A trial of the Princess Margaret, California, Chicago and Mayo Phase II Consortia.
Notice bibliographique
Résumé
5518 Background: Platinum resistant ovarian cancer (OC) remains a therapeutic challenge. High grade serous OC (HGSOC) harbors TP53 mutations leading to increased dependency on S- and G2-phase checkpoints. Wee1 inhibition with Adavosertib (AZD 1775) (A) induces G2 checkpoint escape. Gemcitabine (G) is an antimetabolite therapy and blocks the progression of cells through the G1/S phase. We hypothesized that combining G+A would be synergistic and overcome resistance. Methods: We conducted a multicentre double-blind 2:1 randomized phase 2 trial to assess the progression free survival (PFS) in women with recurrent platinum-resistant/refractory HGSOC receiving G+A or G+placebo (P) (NCT02151292). Eligibility required measurable disease and feasibility of paired tumor biopsies; no limitation in prior lines of therapy. Non HGSOC histologic subtypes were enrolled in a separate non-randomized exploratory cohort. A/P was given orally at 175mg QD on D1-2, D8-9 and D15-16 with G 1000mg/m² IV D1, D8 and D15 in a 28-day cycle until progression or unacceptable AE. Tumor staging was scheduled every 8 weeks. TP53 mutations were analyzed on archival tissue with Sanger sequencing, TAm-Seq and IHC. TP53 mutation will be also assessed in circulating tumor DNA (ctDNA). Whole exome and RNA sequencing were performed on paired tumor tissues. Results: 124 patients (pts) with median of 3 prior lines of therapy (range 1-10) from 12 centres across Canada and US were enrolled between Sep 2014 to May 2018, with 99 pts randomized (65 in Arm G+A and 34 in G+P). 5 pts were ineligible; 64 pts have died. The median follow-up was 14.3 months. Main related AE was hematologic toxicity (Anemia G≥3: 31% in G+A vs 18% in G+P; Thrombocytopenia G≥3: 31% vs 6%; Neutropenia G≥3: 62% vs 30%). PFS was significantly improved from 3.0 to 4.6 months (HR 0.56 (95%CI: 0.35-0.90, p=0.015 Log rank). There was a significant improvement in overall survival (OS) from 7.2 to 11.5 months (HR 0.56 (95%CI: 0.34-0.92, P=0.022). Partial response by RECIST 1.1 was observed in 13 (21%) and 1 (3%) pts for Arms G+A and G+P, respectively (p=0.02). From the 25 pts in the exploratory cohort, 3 (12%) partial responses were observed. Final results will be reported at the meeting. Conclusion: Addition of adavosertib to gemcitabine in women with platinum resistant/refractory OC improved response rate, PFS and OS with manageable toxicity. Clinical trial information: NCT02151292.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».