MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947639681 · doi:10.1089/lgbt.2018.0241

A Systematic Review of Characteristics of Nonprobability Community Venue Samples of Sexual Minority Individuals and Associated Methods for Assessing Selection Bias

2019· review· en· W2947639681 sur OpenAlexaff
Travis Salway, Jeffrey Morgan, Olivier Ferlatte, Blake Hawkins, Nathan J. Lachowsky, Mark Gilbert

Notice bibliographique

RevueLGBT Health · 2019
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensUniversity of VictoriaCommunity Based Research CentreUniversity of British ColumbiaBritish Columbia Centre on Substance UseBC Centre for Disease Control
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexual minorityNonprobability samplingLesbianPsychologySelection biasSample (material)Clinical psychologySexual orientationDemographySocial psychologyPopulationMedicineEnvironmental healthSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The majority of research on sexual minority individuals relies on nonprobability community venue samples. These samples are prone to selection bias; however, empirical syntheses of evidence of these biases are not available. We conducted, therefore, a systematic review of published sexual minority health research to summarize methods used to identify characteristics and health outcomes found to differ in nonprobability samples. We searched five health and social science databases to identify observational studies that included a nonprobability sexual minority community sample and applied an empirical method to infer selection bias. We extracted data regarding sociodemographic characteristics, behaviors, and health outcomes and examined whether the nonprobability sample was found to differ disproportionately (over- or underrepresenting the characteristic) based on appropriate statistical tests (p < 0.05 was considered statistically significant). A total of 21 studies were included. Nineteen studies used a cross-sample comparison, one used time/location sampling weights, and one used frequency of venue attendance adjustment to assess differences. The evidence was mostly consistent, that is, associations were in the same direction in >50% of studies examined, for nine variables. Nonprobability community venue samples tended to overrepresent sexual minority individuals with the following characteristics: higher income, current employment, lesbian/gay-identified, greater number of sex partners, past-year sexually transmitted infection diagnosis, suicidal ideation, alcohol use, and substance use; nonprobability community venue samples tended to underrepresent married/partnered sexual minority individuals. This review provides a nuanced empirical picture of aggregate differences in sample characteristics presumed to threaten the validity of nonprobability sexual minority community venue studies, and highlights feasible methods that can be applied to future studies to add specificity to researchers' description of selection biases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,077
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,307
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,923
Score d'incertitude au seuil0,406

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0770,307
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,014
Bibliométrie0,0290,027
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,378
Tête enseignante GPT0,568
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLGBT HealthMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207