MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2947642691 · doi:10.1200/jco.2019.37.15_suppl.8502

Initial reporting of NRG-LU001 (NCT02186847), randomized phase II trial of concurrent chemoradiotherapy (CRT) +/- metformin in locally advanced Non-Small Cell Lung Cancer (NSCLC).

2019· article· en· W2947642691 sur OpenAlexaff
Theodoros Tsakiridis, Chen Hu, Heath D. Skinner, Rafael Santana-Dávila, Bo Lü, Jeremy J. Erasmus, Anthony Doemer, Gregory M.M. Videtic, J. Coster, Xuezhong Yang, Richard Lee, Maria Werner‐Wasik, Philip E. Schaner, Steven E. McCormack, Benjamin Esparaz, Ronald C. McGarry, Jose G. Bazan, Timothy Struve, Jeffrey D. Bradley

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMetabolism, Diabetes, and Cancer
Établissements canadiensMcMaster UniversityJuravinski Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMetforminCarboplatinInternal medicineClinical endpointOncologyProgression-free survivalLung cancerChemoradiotherapyChemotherapyResponse Evaluation Criteria in Solid Tumorsnon-small cell lung cancer (NSCLC)PaclitaxelPhases of clinical researchRandomized controlled trialCisplatinInsulin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

8502 Background: Metformin, a diabetes agent that inhibits mitochondria complex I, enhances radiotherapy and chemotherapy responses in pre-clinical models of NSCLC. NRG-LU001 examined whether metformin can improve outcomes of curative CRT in locally advanced (LA)-NSCLC. Methods: The primary endpoint of this trial was 1-year progression free survival (PFS). Unresected, non-diabetic, stage IIIA/B NSCLC patients were randomized (1:1) to either carboplatin-paclitaxel chemotherapy concurrent with chest RT (60Gy), followed by consolidation carboplatin-paclitaxel chemotherapy (Control Arm) or the same and oral metformin (2000mg daily) during cytotoxic therapy (Experimental Arm). PFS and overall survival (OS) were estimated with the Kaplan-Meier method; time to local-regional progression (TTLRP), time to distant metastasis (TTDM) were estimated using the cumulative incidence method. Adverse events (AEs) were graded with CTCAE v.4.0. Results: Between Aug.2014 and Dec.2016, 170 patients were accrued. Analysis was planned at 102 PFS events (Feb. 2019). There was no significant difference in rates or grade of toxicity between the two arms. 1- and 2-year PFS was 60.4% (95% CI: 48.5, 70.4) and 40.1% (95% CI: 29.0, 51.0) in Control vs 51.3% (95% CI: 39.8, 61.7) and 34.5% (95% CI: 24.2, 45.1) in the Metformin arm (multivariable Cox proportional HR=1.20 (95% CI: 0.81, 1.78), p=0.36). OS at 2 years was 65.4% (95% CI: 53.5, 75.0) for Control vs 64.9% (95% CI: 53.1, 74.5) for the Metformin arm (HR=1.03 (95% CI: 0.64, 1.68)), while deaths due to disease were 90% vs 71%, respectively. No significant differences were found for TTLRP or TTDM. Conclusions: NRG-LU001 center reported outcomes show that oral daily metformin was well-tolerated in combination with CRT treatment for LA-NSCLC. However, metformin did not improve PFS and OS and did not alter the rates of local-regional failure or distant metastasis. Acknowledgements: TT and HS are Co-Principal Investigators. This project was supported by National Cancer Institute (NCI) grants: U10CA180868 (NRG Oncology Operations), U10CA180822 (NRG SDMC), UG1CA189867 (NCORP), U24CA180803 (IROC). Clinical trial information: NCT02186847.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,407 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetMetabolism, Diabetes, and Cancer→Travaux en français237 207→