MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2947648510 · doi:10.1093/pch/pxz066.047

48 Analyse des circonstances environnementales entourant les accidents graves sur la voie publique chez les cyclistes de 0 à 24 ans au Québec entre 2010 et 2012

2019· article· fr· W2947648510 sur OpenAlexaboutno aff
Sarah Masson, Audrey Castonguay

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le cyclisme connaît un essor important au Québec depuis les dernières décennies. Malheureusement, les accidents impliquant des cyclistes sur la voie publique demeurent une cause majeure d’hospitalisations et de décès non-intentionnels, faisant du partage de la route un enjeu de santé publique significatif. Plusieurs études se sont penchées sur les caractéristiques des victimes et sur les mécanismes des accidents, identifiant la population des 15 à 24 ans comme l’une les plus à risque d’accidents graves, et la population des 0 à 14 ans comme significativement touchée par cette problématique. En revanche, on retrouve peu d’analyses des circonstances environnementales de ces accidents. L’objectif est d’identifier les circonstances environnementales des accidents chez les cyclistes ayant occasionné un décès ou des blessures graves, et de les comparer à celles des accidents ayant occasionné des blessures légères. Les variables analysées incluent, entre autres, le type d’aménagement routier, les caractéristiques de la route (dont les mesures pour ralentir la circulation et les aménagements facilitant la traversée), ainsi que les caractéristiques des aménagements destinés aux cyclistes. La population étudiée comprend tous les cyclistes de 0 à 24 ans victimes d’un accident sévère impliquant un véhicule à moteur sur la voie publique au Québec entre 2010 et 2012. Il s’agit d’une étude « cas-contrôle ». Les « cas » étudiés sont les accidents ayant mené à des blessures graves ou à un décès et les « contrôles », ceux ayant mené à des blessures légères. Ils sont appariés selon un ratio 1:1 selon l’âge et la date de l’accident. Les données analysées sont tirées des données de la SAAQ, rapportant l’ensemble des accidents impliquant au moins un cycliste circulant sur la voie publique entre 2010 et 2012. La description détaillée des aménagements est réalisée à partir du logiciel Google Street View. Seuls les résultats préliminaires sont disponibles à ce jour. Les résultats définitifs, incluant l’analyse multivariée, sont en cours de traitement. L’analyse de 118 paires de « cas – contrôles » permet d’identifier plusieurs facteurs environnementaux significativement associés aux accidents sévères, notamment l’absence d’infrastructures exclusivement dédiées aux cyclistes (piste ou bande cyclable, ou chaussée désignée) (p < 0,03), ainsi que l’absence de passage piéton (p < 0,02). Les aménagements dédiés aux cyclistes semblent représenter un facteur protecteur pour la survenue d’accidents sévères chez les cyclistes de 0 à 24 ans sur la voie publique. Des recommandations concrètes pourraient être émises aux municipalités, afin d’appliquer les facteurs protecteurs identifiés.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetInjury Epidemiology and Prevention→Travaux en français237 207→