MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947657727 · doi:10.1093/pch/pxz066.093

94 Maternal Adverse Childhood Experiences (ACEs) and child development at 5 years

2019· article· en· W2947657727 sur OpenAlexaffabout
Erin Hetherington, Sheila McDonal, Suzanne Tough

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdverse Childhood ExperiencesMental healthPsychological resilienceOddsOptimismPsychologySocial supportMedicineNeuroticismClinical psychologyChild developmentLogistic regressionDevelopmental psychologyPersonalityPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adverse childhood experiences (ACEs) can have an impact on the health and well-being of individuals throughout life. Adults with a history of ACEs who become parents may experience parenting difficulties and face challenges in building supportive environments which can influence child development. To examine the impact of maternal adversity on child development at five years, and what factors may promote resiliency among children at high risk. Participants include 1992 mothers and children participating in a community-based longitudinal cohort in an urban setting in Canada. Mothers completed questionnaires regarding their own ACEs, mental health, parenting and personality and child outcomes. Child externalizing and internalizing behaviour was measured using the Behavioural Assessment Scale for Children -2 (BASC-2). Multivariable logistic regression models were used to estimate risk and protective factors for internalizing and externalizing behaviour among children at 5 years. A resilience analysis among children whose mothers had four or more ACEs was carried out examining the effect of potential protective factors including maternal optimism, social support, and use of community supports and childcare controlling for known risk factors. Sixteen percent of children scored at risk for internalizing behaviours. Maternal ACES were not associated with internalizing behaviours, however, risk factors included persistent maternal mental health symptoms (OR 1.80 95% CI 1.18, 2.74), maternal neuroticism (OR 2.23 95% CI 1.56, 3.18) and hostile parenting practices (OR 1.51 95% CI 1.08, 2.23). Children of women who worked or were students had reduced odds of internalizing behaviours (OR 0.73 95% CI 0.55, 0.98). Eleven percent of children scored at risk for externalizing behaviours. Maternal ACEs were associated with a 2.30 increased odds of externalizing behaviours (95% CI 1.50, 3.51). Additional risk factors included persistent maternal mental health symptoms, and hostile parenting practices. Male children were also at an increased risk of externalizing problems (OR 2.58 95% CI 1.76, 3.77). Among children with mothers who had high ACEs, high levels of social support was protective against internalizing behaviours, but not externalizing behaviours. While maternal ACEs may impact certain aspects of child development, maternal psychosocial health has the potential to be a less stigmatizing indicator of risk. Strategies to support parents through targeting modifiable factors, and supporting mental health wellbeing can help optimize child development in the next generation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,184
Score d'incertitude au seuil0,367

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207