A randomized phase 3b/4 study to evaluate concomitant use of topical ivermectin 1% cream and doxycycline 40-mg modified-release capsules, versus topical ivermectin 1% cream and placebo in the treatment of severe rosacea
Notice bibliographique
Résumé
BackgroundRandomized controlled studies of combination therapies in rosacea are limited.ObjectiveEvaluate the efficacy and safety of combining ivermectin 1% cream (IVM) and doxycycline 40-mg modified-release capsules (ie, 30-mg immediate-release and 10-mg delayed-release beads) (DMR) versus IVM and placebo for treatment of severe rosacea.MethodsThis 12-week, multicenter, randomized, investigator-blinded, parallel-group comparative study randomized adult subjects with severe rosacea (Investigator's Global Assessment [IGA] score, 4) to receive either IVM and DMR (combination arm) or IVM and placebo (monotherapy).ResultsA total of 273 subjects participated. IVM and DMR displayed superior efficacy in reduction of inflammatory lesions (–80.3% vs –73.6% for monotherapy [P = .032]) and IGA score (P = .032). Combination therapy had a faster onset of action as of week 4; it significantly increased the number of subjects achieving an IGA score of 0 (11.9% vs 5.1% [P = .043]) and 100% lesion reduction (17.8% vs 7.2% [P = .006]) at week 12. Both treatments reduced the Clinician's Erythema Assessment score, stinging/burning, flushing episodes, Dermatology Life Quality Index score, and ocular signs/symptoms and were well tolerated.LimitationsThe duration of the study prevented evaluation of potential recurrences or further improvements.ConclusionCombining IVM and DMR can produce faster responses, improve response rates, and increase patient satisfaction in cases of severe rosacea. Randomized controlled studies of combination therapies in rosacea are limited. Evaluate the efficacy and safety of combining ivermectin 1% cream (IVM) and doxycycline 40-mg modified-release capsules (ie, 30-mg immediate-release and 10-mg delayed-release beads) (DMR) versus IVM and placebo for treatment of severe rosacea. This 12-week, multicenter, randomized, investigator-blinded, parallel-group comparative study randomized adult subjects with severe rosacea (Investigator's Global Assessment [IGA] score, 4) to receive either IVM and DMR (combination arm) or IVM and placebo (monotherapy). A total of 273 subjects participated. IVM and DMR displayed superior efficacy in reduction of inflammatory lesions (–80.3% vs –73.6% for monotherapy [P = .032]) and IGA score (P = .032). Combination therapy had a faster onset of action as of week 4; it significantly increased the number of subjects achieving an IGA score of 0 (11.9% vs 5.1% [P = .043]) and 100% lesion reduction (17.8% vs 7.2% [P = .006]) at week 12. Both treatments reduced the Clinician's Erythema Assessment score, stinging/burning, flushing episodes, Dermatology Life Quality Index score, and ocular signs/symptoms and were well tolerated. The duration of the study prevented evaluation of potential recurrences or further improvements. Combining IVM and DMR can produce faster responses, improve response rates, and increase patient satisfaction in cases of severe rosacea.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».