Stenting in Congenital Heart Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Medium- and long-term efficacy of intravascular stenting for congenital heart disease (CHD) has not been determined in Japan. METHODS AND RESULTS: The study comprised a retrospective survey of Palmaz or Palmaz Genesis stent implantation for pulmonary artery stenosis (PA), aortic coarctation, and superior and inferior vena cava lesions (SIVC) from May 1995 to February 2009, occurring in association with pre- or postoperative CHD at 14 leading hospitals. Stents were implanted in 255 patients with 312 lesions (PA, 253 lesions in 199 patients; aorta, 38 lesions in 35 patients; SIVC, 21 lesions in 21 patients). Age at the initial stenting was median 10 years, and the follow-up interval ranged from 6 to 144 months. The minimum lumen diameter (MLD) of the PA, aorta, and SIVC was increased from 4.7+/-2.1, 6.6+/-2.3, and 4.4+/-2.2 mm to 8.8+/-2.7, 12.0+/-3.8, and 9.2+/-2.6 mm, respectively (P<0.01). Cumulative freedom from redilation was 84% at 72 months, 95% at 54 months, and 81% at 50 months, for the PA, aorta, and SIVC, respectively. In 187 redilations, the MLD of the PA, aorta, and SIVC increased from 6.1+/-2.5, 7.9+/-2.9, and 5.3+/-2.4 mm, to 8.3+/-2.7, 9.8+/-3.5, and 7.3+/-1.9 mm, respectively (P<0.01). There were no deaths associated with stent implantation. CONCLUSIONS: Percutaneous stenting using Palmaz or Palmaz Genesis stents and redilation are now common procedures in Japan with little morbidity during the medium- and long-term follow-up period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».