MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947858844 · doi:10.1139/cjce-2018-0778

Identification of unbalanced bids based on grey-fuzzy evaluation method

2019· article· en· W2947858844 sur OpenAlexvenueno aff
Limin Su, Huimin Li, Zhangmiao Li, Yongchao Cao

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueGrey System Theory Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiddingIdentification (biology)Grey relational analysisFuzzy logicClosenessData miningRank (graph theory)Fuzzy setMathematicsRelation (database)Computer scienceSet (abstract data type)Ranking (information retrieval)Mathematical optimizationArtificial intelligenceStatisticsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To provide theoretical reference for owners to identify unbalanced bids, this paper aims to construct an identification method based on grey relational and fuzzy set theory. Firstly, to measure the closeness degree between bidding unit price from engineering’s estimated price, grey relational analysis theory is used to express the relationship between them. Secondly, a combined weight method determining all line items is calculated through integrating analytic hierarchy model and maximizing deviation method. Thirdly, based on fuzzy set theory, the membership degree and the fuzzy relation matrix are constructed, and then a fuzzy comprehensive identification method is established to identify unbalanced bidding. Fourthly, on the basis of fuzzy comprehensive identification method, the scoring set and total score vector are designed, and the rank of unbalanced bids is obtained by total score vector. Finally, a practical construction project bidding is stated to illustrate the effectiveness and practicability of the proposed method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetGrey System Theory ApplicationsTravaux en français237 207