MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947874495 · doi:10.1056/nejmoa1817249

Daratumumab plus Lenalidomide and Dexamethasone for Untreated Myeloma

2019· article· en· W2947874495 sur OpenAlexaff
Thierry Façon, Shaji Kumar, Torben Plesner, Robert Z. Orlowski, Philippe Moreau, Nizar J. Bahlis, Supratik Basu, Hareth Nahi, Cyrille Hulin, Hang Quach, Hartmut Goldschmidt, Michael O’Dwyer, Aurore Perrot, Christopher P. Venner, Katja Weisel, Joseph R. Mace, Noopur Raje, Michel Attal, Mourad Tiab, Margaret Macro, Laurent Frenzel, Xavier Leleu, Tahamtan Ahmadi, Christopher Chiu, Jianping Wang, Rian Van Rampelbergh, Clarissa Uhlar, Rachel Kobos, Ming Qi, Saad Z. Usmani

Notice bibliographique

RevueNew England Journal of Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Myeloma Research and Treatments
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesJanssen Research and DevelopmentNational Cancer InstituteIncyteCelgeneGilead SciencesPharmacyclicsSanofiBristol-Myers SquibbChugai PharmaceuticalAmgen
Mots-clésDaratumumabLenalidomideDexamethasoneMultiple myelomaMedicineOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUNDLenalidomide plus dexamethasone is a standard treatment for patients with newly diagnosed multiple myeloma who are ineligible for autologous stem-cell transplantation.We sought to determine whether the addition of daratumumab would significantly reduce the risk of disease progression or death in this population. METHODSWe randomly assigned 737 patients with newly diagnosed multiple myeloma who were ineligible for autologous stem-cell transplantation to receive daratumumab plus lenalidomide and dexamethasone (daratumumab group) or lenalidomide and dexamethasone alone (control group).Treatment was to continue until the occurrence of disease progression or unacceptable side effects.The primary end point was progression-free survival. RESULTSAt a median follow-up of 28.0 months, disease progression or death had occurred in 240 patients (97 of 368 patients [26.4%] in the daratumumab group and 143 of 369 patients [38.8%] in the control group).The estimated percentage of patients who were alive without disease progression at 30 months was 70.6% (95% confidence interval [CI], 65.0 to 75.4) in the daratumumab group and 55.6% (95% CI, 49.5 to 61.3) in the control group (hazard ratio for disease progression or death, 0.56; 95% CI, 0.43 to 0.73; P<0.001).The percentage of patients with a complete response or better was 47.6% in the daratumumab group and 24.9% in the control group (P<0.001).A total of 24.2% of the patients in the daratumumab group, as compared with 7.3% of the patients in the control group, had results below the threshold for minimal residual disease (1 tumor cell per 10 5 white cells) (P<0.001).The most common adverse events of grade 3 or 4 were neutropenia (50.0% in the daratumumab group vs. 35.3% in the control group), anemia (11.8% vs. 19.7%),lymphopenia (15.1% vs. 10.7%), and pneumonia (13.7% vs. 7.9%). CONCLUSIONSAmong patients with newly diagnosed multiple myeloma who were ineligible for autologous stem-cell transplantation, the risk of disease progression or death was significantly lower among those who received daratumumab plus lenalidomide and dexamethasone than among those who received lenalidomide and dexamethasone alone.A higher incidence of neutropenia and pneumonia was observed in the daratumumab group.(Funded by Janssen Research and Development; MAIA ClinicalTrials.govnumber, NCT02252172.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations987
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew England Journal of MedicineMême sujetMultiple Myeloma Research and TreatmentsTravaux en français237 207