De la planification collaborative à la mise en oeuvre du schéma d’aménagement et de développement de Gatineau : avancées et reculs d’un processus prometteur
Notice bibliographique
Résumé
Dans cet article, nous entendons évaluer la portée d’une démarche de planification collaborative sur l’avancement du développement urbain durable à travers l’étude du processus de révision du schéma d’aménagement et de développement de la Ville de Gatineau. L’hypothèse que nous avons posée est que la planification collaborative, en tant qu’approche reposant sur la mise en place de mécanismes décisionnels transparents et inclusifs, fondés sur le dialogue et la poursuite d’objectifs communs dans un climat de confiance, favoriserait le renouvellement des pratiques planificatrices dans le sens du développement urbain durable. En nous intéressant plus particulièrement aux effets substantiels de l’approche collaborative expérimentée par Gatineau pour réviser son schéma d’aménagement, nous révélons du même coup les attentes créées à l’égard de la mise en oeuvre des choix d’aménagement inscrits dans le schéma révisé et les embûches à la concrétisation de la vision portée par ce nouveau schéma sur le terrain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».