MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2948129436 · doi:10.1093/ahr/rhz439

Or Rosenboim. The Emergence of Globalism: Visions of World Order in Britain and the United States, 1939–1950.

2019· article· en· W2948129436 sur OpenAlexaff
Talbot Imlay

Notice bibliographique

RevueThe American Historical Review · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies and Socio-cultural Analysis
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisionGlobalismSovereigntyPoliticsEmpirePolitical scienceDemocracyPluralism (philosophy)Political economySociologyLawEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Or Rosenboim’s The Emergence of Globalism: Visions of World Order in Britain and the United States, 1939–1950 offers an “intellectual history” of globalist “visions of world order” in Britain and the United States during the 1940s (2). Beginning in the late 1930s, a time of escalating international tensions, a host of British and American thinkers turned their attention to the subject of international order, a process bolstered by the onset of the Second World War. The urgent task became that of recasting international relations in order to create a more peaceful, more stable, and even more just world. The result, as Rosenboim’s stimulating study indicates, was a profusion of “visions” that shared several features: a suspicion of unrestrained national sovereignty; a view of democracy as fundamental but also potentially problematic in its practice; and a dawning recognition that the future did not belong to empires. But for Rosenboim the most telling commonality of these visions is their attention to a globalizing “political space,” conceived of as overlapping forms “progressing from the state to the region, the empire, the federation, and finally the universe” (20). Although people in earlier periods had thought about global order, Rosenboim argues that the 1940s constituted a “foundational moment” (282) because of the “moral claims” advanced regarding “the normative value of both universalism and pluralism” (280). The thinkers she examines strove to imagine a postwar world whose political configuration would recognize and even foster the myriad political, social, and cultural differences among peoples, while also ensuring that individuals, wherever they were, possessed some minimum of common rights and obligations. It is no coincidence that the visions of world order under study contrasted sharply with those associated with the Axis states (Nazi Germany, Fascist Italy, and Imperial Japan) as well as with the Soviet Union.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0040,009
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0360,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Historical Review→Même sujetHistorical Studies and Socio-cultural Analysis→Travaux en français237 207→