1308-P: Improved Transition in Young Adults with Diabetes: A Pragmatic Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: The transition from pediatric to adult diabetes care is a vulnerable period for youth with diabetes. During transition, youth with diabetes are at high risk for loss to follow-up, worsening glycemic control, and increased hospitalizations. Objective: Our objective was to assess the effect of a technology enhanced transition coordinator on loss to follow-up in youth with diabetes transitioning from pediatric to adult diabetes care. Methods: This open label, pre-post pragmatic clinical trial, assessed the effect of a technology enhanced transition coordinator in transitioning young adults with diabetes from pediatric to adult diabetes care. Our primary outcome was the rate of loss to follow-up defined as no outpatient diabetes appointments in the one year following transfer. The usual care (control) cohort were youth with diabetes who received usual care (i.e., transition preparation during pediatric diabetes appointments prior to transfer). The intervention cohort received the usual care and had a transition coordinator who assisted them through the transition period with regular, per protocol contact, by texting, emailing, Twitter®, and/or postings on a private Facebook® page. Results: Baseline average hemoglobin A1c was not different between the intervention cohort [number (n) = 101, 47.5% females] versus the usual care cohort (n= 209, 49.3% female) [8.9 ± 2.0 standard deviation (SD) versus 9.1 ± 2.4 SD, p=0.28] in the year prior to transfer. In the year following transfer, 49.3% of young adults in the usual care cohort versus 11.8% of young adults in the intervention group did not attend any outpatient diabetes appointments (p< 0.01) in the year following transfer. Conclusions: Our technology enhanced transition coordinator intervention was successful in reducing loss to follow-up in transitioning young adults with diabetes. Importantly, this program used simple readily accessible technologies which increases the transferability and sustainability of this intervention. Disclosure S. Butalia: None. A. McGuire: None. S. Crawford: None. D. Dyjur: None. J. Mercer: None. D. Pacaud: Other Relationship; Self; Novo Nordisk A/S, Sandoz, TOLMAR. Funding Lawson Foundation
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».