On humanitarian virality: <i>Kony 2012</i> , or, the rise and fall of a pictorial artifact in the digital age
Notice bibliographique
Résumé
This article adopts a socio-visual constructivist approach to explain how the Kony 2012 video became a site of intense symbolic struggle regarding how to represent humanity in the digital age and, in the process, one of the most viral and intensely contested cultural artifacts of the last few years. The first section demonstrates that the video employs the visual conventions of personification and rescue, which form part of an iconographic repertoire coding certain events as humanitarian crises recognizable as such by Euro-American audiences. Conversely, the author examines how these tropes drew upon a neocolonial framing of humanitarianism, one that Ugandan and Western critics questioned and against which they offered an alternative vision of the post-civil war realities of northern Uganda. However, to avoid pictorial reification, the article’s second section retraces the institutional and actor-based networks through which still and moving images from Kony 2012 and its associated campaign circulated. The concept of pictorial exponentiality is introduced to explain how these images multiplied in digital public spaces through the accelerating digital cycles. This section also examines the concept of digital feedback loops to make sense of the non-linear and institutionally ‘flattened’ social relations binding pictorial actors debating the video’s representational content and responding to each other via social media- and web-based exchanges. Kony 2012 was a key marker of an era during which the visual politics and ethics of portrayal of the human unfold digitally, through social media and online video platforms as much as conventional institutions of image production and dissemination. By treating the video as a cultural artifact whose viral rise and fall are attributable to the pictorial conventions upon which it drew and the structure of the networks through which it circulated, the article reveals how understandings of humanity are visually constituted, contested, and undone in the digital age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,021 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».