MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2948304504 · doi:10.1080/09581596.2019.1597966

Ebola vaccine innovation: a case study of pseudoscapes in global health

2019· article· en· W2948304504 sur OpenAlexafffund
Janice Graham

Notice bibliographique

RevueCritical Public Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral Infections and Outbreaks Research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesEuropean Investment BankNational Institutes of HealthCanadian Institutes of Health ResearchNorges ForskningsrådPublic Health Agency of Canada
Mots-clésDeclarationGlobal healthPublic healthEbola vaccineSustainabilityWork (physics)Economic growthInvestment (military)BusinessPublic relationsPolitical scienceHealth careOutbreakMedicineEconomicsEbola virusVirologyEngineeringLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Global vaccine development is driven by logics that can run counter to local understandings, needs, and contexts. In a global industrial complex, dependent on financial market logics that prioritize private enterprise, highly promising innovative health products developed in public laboratories may be shelved and revealed only when market opportunities attract investment interest. Such an opportunity arrived with the WHO declaration of a Public Health Emergency of International Concern in 2014. The West African Ebola outbreak mobilized a global platform to accelerate development of existing experimental vaccines. This article explores pseudo-authorship by industry of the rVSV-ZEBOV Ebola vaccine that disappeared its actual discovery by public scientists. It shows that vaccine development in a global health pseudoscape disguises the source and means of innovation, deflects resources to the private sector, and can hinder sustainability of health systems. Pseudo-collaborations give little credit to those who have done the risky work, and pseudo-capacity building seldom reaches the people on the ground needing general health systems. Pseudo-standards, however, may offer an opportunity to free evidence-based gold standards to better respond to public health emergencies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0140,012
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Public HealthMême sujetViral Infections and Outbreaks ResearchTravaux en français237 207