MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2948534166 · doi:10.2337/db19-1090-p

1090-P: Reaching ADA Glycemic Targets without Hypoglycemia during Titration with Gla-300 and IDeg in T2DM: Exploratory Analyses from BRIGHT

2019· article· en· W2948534166 sur OpenAlexaboutno aff
Ronan Roussel, Juan P. Frías, Jukka Westerbacka, Zsolt Bosnyák, Lydie Melas‐Melt, Lori Berard, Alice Cheng

Notice bibliographique

RevueDiabetes · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypoglycemiaGlycemicMedicineInsulin glargineInsulinInsulin degludecPlasma glucoseRandomized controlled trialBasal insulinEndocrinologyInternal medicineDiabetes mellitusType 2 diabetes

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Guidelines emphasize achieving glycemic targets without hypoglycemia. BRIGHT demonstrated similar HbA1c reduction and less anytime (24 h) hypoglycemia with insulin glargine 300 U/mL (Gla-300) vs. insulin degludec 100 U/mL (IDeg) during the initial 12-week insulin titration period, in insulin-naïve adults with T2DM. We investigated achievement of ADA-recommended HbA1c and fasting self-monitored plasma glucose (FSMPG) targets without confirmed (≤70 mg/dL) hypoglycemia in the first 12 weeks. BRIGHT was a 24-week, multicenter, open-label, randomized, active-controlled, parallel-group, phase 4 trial. Participants were randomized to Gla-300 (n=466) or IDeg (n=463), titrated to a FSMPG of 80-100 mg/dL (below ADA-recommended FSMPG target of ≤130 mg/dL). A similar proportion of participants at week 8 achieved HbA1c <7% without hypoglycemia in both groups; this proportion was numerically higher with Gla-300 than IDeg at week 12 (16.9% vs. 13.6%). From baseline to week 5, numerically more patients with IDeg achieved FSMPG ≤130 mg/dL without hypoglycemia vs. Gla-300, but from week 6 to 12 this was reversed (Figure). More participants achieved ADA-recommended glycemic targets without hypoglycemia with Gla-300 vs. IDeg during the titration period of BRIGHT. These second-generation basal insulin analogs may allow more aggressive titration after insulin initiation in T2DM. Disclosure R. Roussel: Advisory Panel; Self; Merck Sharp & Dohme Corp., Sanofi. Consultant; Self; Abbott, AstraZeneca, Eli Lilly and Company, Medtronic, Novo Nordisk A/S, Physiogenex. Research Support; Self; Janssen Pharmaceuticals, Inc. J.P. Frias: Advisory Panel; Self; Becton, Dickinson and Company, Eli Lilly and Company, Gilead Sciences, Inc., Sanofi. Consultant; Self; Echosens, Genentech, Inc., Johnson & Johnson Diabetes Institute, Novo Nordisk Inc., Zafgen, Inc. Research Support; Self; AbbVie Inc., Akcea Therapeutics, Allergan, Amgen Inc., AstraZeneca, Bayer US, Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals, Inc., Bristol-Myers Squibb Company, Cirius Therapeutics, Elcelyx Therapeutics, Inc., Eli Lilly and Company, Enanta Pharmaceuticals, Inc., GENFIT, Intarcia Therapeutics, Inc., Intercept Pharmaceuticals, Inc., Ionis Pharmaceuticals, Inc., Janssen Pharmaceuticals, Inc., Merck & Co., Inc., NGM Biopharmaceuticals, Novartis Pharmaceuticals Corporation, Novo Nordisk A/S, Oramed Pharmaceuticals, Pfizer Inc., Sanofi, TaiwanJ Pharmaceuticals Co., Ltd., Theracos, Inc. Speaker's Bureau; Self; Merck & Co., Inc., Sanofi. J. Westerbacka: Employee; Self; Sanofi. Stock/Shareholder; Self; Sanofi. Z. Bosnyak: Employee; Self; Sanofi. Stock/Shareholder; Self; Sanofi. L. Melas-Melt: Consultant; Self; Sanofi. L. Berard: Advisory Panel; Self; Eli Lilly and Company. Consultant; Self; Abbott, Ascensia Diabetes Care, AstraZeneca, Bayer AG, Becton, Dickinson and Company, Janssen Pharmaceuticals, Inc., LifeScan Canada, Mylan, Novo Nordisk Inc., Sanofi. Research Support; Self; Montmed Inc. Speaker's Bureau; Self; Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals, Inc., Merck & Co., Inc. A.Y. Cheng: Advisory Panel; Self; Abbott, AstraZeneca, Boehringer Ingelheim International GmbH, Eli Lilly and Company, HLS Therapeutics, Janssen Pharmaceuticals, Inc., Merck & Co., Inc., Novo Nordisk A/S, Sanofi. Research Support; Self; Boehringer Ingelheim International GmbH, Sanofi. Speaker's Bureau; Self; Abbott, AstraZeneca, Boehringer Ingelheim International GmbH, Eli Lilly and Company, Janssen Pharmaceuticals, Inc., mdBriefCase Group Inc., Merck & Co., Inc., Novo Nordisk A/S, Sanofi. Funding Sanofi (NCT02738151)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetesMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207