MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2948594831 · doi:10.4050/f-0074-2018-12887

Development of Techniques for Composite Parts Failure Analysis in Static and Fatigue Mode - Application on Thermoset and Thermoplastic Materials for Rotorcraft Main Rotor Hub Analysis

2018· article· en· W2948594831 sur OpenAlexaff
Mélanie Herman, Christian Hochard, J. M. Besson, Jean-Paul Charles

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Behavior of Composites
Établissements canadiensCanadian Nautical Research Society
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpoxyMaterials scienceComposite materialThermosetting polymerComposite laminatesPultrusionWoven fabricPeekFailure mode and effects analysisStructural engineeringRotor (electric)Composite numberTension (geology)Compression (physics)Mechanical engineeringEngineeringPolymer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A model defined at the ply scale to predict the failure of laminated composites for static or fatigue loading is proposed. The model describes the loss of strength in the fiber direction for a significant level of transverse damage. This meso-scale model has been characterized on woven ply laminates used for rotorcraft dynamic components, such as glass/epoxy of Starflex®, carbon fiber/epoxy, and carbon fiber/PEEK of H160 main rotor hub. Failure behavior prediction at coupon level has been validated regarding static and fatigue failure mode in tension for epoxy resin woven ply laminates. Characterizations have been also provided for PEEK resin in balanced woven ply laminate, regarding static or fatigue failure mode. Those activities are crucial to increase the level of confidence in failure model, to rely on virtual testing at coupons level, and to better predict damage and failure at component level. This work intends to support the building block approach during development and certification of such critical applications for rotorcraft.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMechanical Behavior of CompositesTravaux en français237 207