Deconstructing the Superblock: Universal Solutions vs. Cultural Specificity in Chinese Urban Planning
Notice bibliographique
Résumé
Deconstructing the Superblock | iiSince the introduction of economic reforms in 1978, an astonishing 300 million Chinese have relocated to cities.As a result, the built-up area of China's cities has expanded more than fourfold.The build-out of the periphery is occurring at the scale of the neighbourhood, with individual developers controlling massive parcels of land.More often than not, the neighborhoods they produce consist of repetitive towers corralled into gated superblocks that are separated by wide, arterial streets.The very embodiment of expediency, these tower ensembles also adhere closely to modernist principles of urban planning, many of which have been challenged in the West.The practice of aggregating housing into large enclosed ensembles has a long history in China.The preponderance of shared, semi-private space over explicitly public or private space is uniquely Chinese.It stands in contrast to traditional Western patterns of urbanization that emphasize the individual and enshrine private ownership.Nonetheless, Reform Era tower ensembles have been criticized for being homogeneous, car-centric, and lacking human scale -problems that may threaten their long-term sustainability and the vitality of the larger urban environments they produce.Attempts to apply Western precepts to the reinvention of the Chinese superblock frequently do not take into account particularities of the Chinese context.This thesis explores an adapted approach to urban development that is informed by the Western experience while remaining rooted in China's urban traditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,032 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».