Sustainable, Hydraulic-Lime-Limestone Binders for Construction
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This work intends to reduce the carbon footprint and increase the sustainability of hydraulic lime (HL) mortars and concretes, a growing market in both new building and refurbishment, by partially replacing HL with limestone. Limestone cements are widely used in the world. Portland cement (PC) is partially replaced with limestone to reduce the large carbon print of cement and improve sustainability. The effect of limestone in PC has been widely investigated; however, the effect of limestone in HL has not yet been investigated. HLs contain clinkers identical to those in PC; therefore, this article first reviews the effect of limestone in PC and then experimentally investigates its impact in HL. The results showed that limestone is active in HL. The limestone changed the microstructure of the HL paste and the nature of the phases formed upon hydration, with calcium carbosilicate hydrates (resulting from dicalcium silicate and calcium carbonate [C2S-CaCO3] reaction) and carboaluminate hydrates (resulting from tricalcium aluminate and calcium carbonate [C3A-CaCO3] reaction) growing on interfaces and in the matrix. Limestone replacement enhanced the performance of the HL by improving strength: a 10 % replacement increased HL strength (compressive by 36 % and flexural by 56 %). A 20 % replacement enhanced strength up to 125 and 40 days (compressive and flexural, respectively); therefore, the limestone replacement threshold is higher in HL than in PC. The rise in strength does not affect moisture and vapor permeability, and the composites remain ‘breathable.’ Contrary to PC, limestone reduces the water demand of HL mortars. The superior strength of the limestone-filled HL mortars is attributed to their lower water demand, an increase of early hydrates, and their placement—strengthening transition zones and interparticle links.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».