MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2948862058 · doi:10.1242/jcs.228411

Yeast ceramide synthases, Lag1 and Lac1, have distinct substrate specificity

2019· article· en· W2948862058 sur OpenAlexfundno aff
Márton Megyeri, Rupali Prasad, Giora Volpert, Andrzej Sliwa-Gonzalez, Augustinus Galih, Auxiliadora Aguilera-Romero, Howard Riezman, Yves Barral, Anthony H. Futerman, Maya Schuldiner

Notice bibliographique

RevueJournal of Cell Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueLipid Membrane Structure and Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of GeneticsInstitute of Genetics and Genomics of GenevaSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungSeventh Framework ProgrammeNational Center of Competence in Research Chemical BiologyWeizmann Institute of ScienceVolkswagen Foundation
Mots-clésBiologyCeramideSaccharomyces cerevisiaeEnzymeYeastSphingolipidFunction (biology)BiochemistryCell biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lag1 was the first longevity assurance gene, discovered in Saccharomyces cerevisiae. Lag1 is a ceramide synthase and its homolog, Lac1, has a similar enzymatic function but no role in aging. Lag1 and Lac1 lay in an enzymatic branchpoint of the sphingolipid pathway that is interconnected by the activity of the C4-hydroxylase, Sur2. By uncoupling the enzymatic branch point and using lipidomic mass spectrometry, metabolic labeling and in vitro assays we show that Lag1 preferentially synthesizes phyto-sphingolipids. Using photo-bleaching experiments we show that the Lag1 protein is uniquely required for the establishment of a lateral diffusion barrier in the nuclear envelope, which depends on phytoceramide. Given the role of this diffusion barrier in the retention of aging factors in the mother cell, we suggest that the different specificities of the two ceramide synthases, and the specific effect of Lag1 on asymmetrical inheritance, may explain why Δlag1 cells have an increased lifespan while Δlac1 cells do not.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,253

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cell ScienceMême sujetLipid Membrane Structure and BehaviorTravaux en français237 207