MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2949003810 · doi:10.1177/0160449x19852696

Peering Inside the “Black Box”: The Impact of Management-Side Representatives on the Industrial Relations Climate of Organizations

2019· article· en· W2949003810 sur OpenAlexafffundabout
Shelagh Campbell, Johanna Weststar

Notice bibliographique

RevueLabor Studies Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of Regina
Organismes subventionnairesWestern UniversityUniversity of Regina
Mots-clésIndustrial relationsLabor relationsPeeringLabor unionFlexibility (engineering)BusinessPublic relationsLabour economicsPolitical scienceEconomicsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The labor climate of an organization can have a great impact on productivity and efficiency. Managing this climate is often left to union stewards and management-side labor relations representatives. While there is a large literature on the role of union stewards, little is written about the role that management-side labor relations representatives play in establishing or maintaining positive labor-management relations. Building from a series of interviews with labor relations representatives in Canada and a nationwide pilot study of frontline industrial relations workers, we model the role of the labor relations representatives and their specific job actions in the established model of labor climate. Considering personal, structural, and attitudinal antecedents and measures of individual effectiveness, the study reveals that flexibility and informality matter more than formal education in industrial relations for creating positive labor climate. The study results indicate that labor relations representatives have the potential to play an important role in maintaining positive labor climate, if given more opportunity to take a proactive approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLabor Studies JournalMême sujetLabor Movements and UnionsTravaux en français237 207