MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2949130712 · doi:10.36939/cjur/vol28no1/art164

Defending Suburbia: Exploring the Use of Defensive Urban Design Outside of the City Centre

2019· article· en· W2949130712 sur OpenAlexafffundvenueabout
Cara Chellew

Notice bibliographique

RevueCanadian journal of urban research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Planning and Governance
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésArchitectureUrban designProperty (philosophy)Control (management)Public spaceOrder (exchange)Space (punctuation)SociologyArchitectural engineeringPolitical scienceEngineeringGeographyBusinessComputer scienceManagementArchaeologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Defensive urban design, also known as hostile, unpleasant, or exclusionary architecture is an intentional designstrategy that uses elements of the built environment to guide or restrict behaviour in urban space as a form ofcrime prevention, protection of property, or order maintenance. It often targets people who use or rely on publicspace more than others, like people who are homeless and youth, by restricting the behaviours they engage in.From benches specially designed to prevent lying down to the addition of elements that are meant to deterskateboarding, forms of defensive design vary according to the behaviour it is intended to restrict. While muchof the current research on the subject privileges the urban centre as the site of research, this paper expands thefocus from the centre to the periphery. Taking two public spaces in Toronto’s inner suburb of North York as astarting point, this paper examines how defensive urban design is used regulate, control, and maintain publicspace outside of the city centre.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,230
Score d'incertitude au seuil0,966

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,403
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,061 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2019
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian journal of urban researchMême sujetUrban Planning and GovernanceTravaux en français237 207