The construction and validation of a new Hepatitis C Virus social stigma in the workplace scale
Notice bibliographique
Résumé
<sec xmlns="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/JATS1"> <title>Aim</title> The purpose of this study was to develop a new scale to measure the social stigma of hepatitis C virus (HCV) in the workplace using a refined version of Link and colleagues’ (Link & Phelan, 2001, <ext-link>https://doi.org/10.1146/annurev.soc.27.1.363</ext-link>; Link, Yang, Phelan, & Collins, 2004, <ext-link>https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.schbul.a007098</ext-link>) definition of social stigma. </sec> <sec xmlns="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/JATS1"> <title>Methods</title> The new scale was developed over a multistage process that was guided by existing scales and focus groups. Two studies were conducted to validate the scale. The first, collected data from 224 employees and used exploratory factor analysis to remove unsatisfactory items. The second study collected data from 254 employees and used confirmatory factor analysis. </sec> <sec xmlns="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/JATS1"> <title>Results</title> Results indicated that the new 32 item scale had acceptable reliability and validity. These results support the conceptualization of stigma as a latent construct that abstracts stereotyping, prejudice and intention to discriminate. </sec> <sec xmlns="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/JATS1"> <title>Conclusion</title> Findings elucidate that HCV stigma can be operationalized as a general factor behind stereotyping, prejudice and intentions to discriminate in the workplace. This is an important conclusion because it may bring parsimony and coherence to a complex and dispersed literature. Additionally, the new scale may be used to study HCV stigma in the workplace. </sec>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».